ＤＲＧ／ＤＩＰ付費下，醫(yī)保一旦判定醫(yī)療機構(gòu)存在虛增診斷高套分組，就會對醫(yī)療機構(gòu)按照相關(guān)監(jiān)管條例進行處罰：原病例點數(shù)不予計算，并按其對應(yīng)　ＤＲＧ　病組基準(zhǔn)點數(shù)?。病”兑陨稀。怠”兑韵驴鄢撫t(yī)療機構(gòu)病例點數(shù)。

醫(yī)療機構(gòu)如有異議也會申訴，但目前國家醫(yī)保局及地方醫(yī)保局均未出臺針對該問題的具體硬性規(guī)定。醫(yī)保很大程度在將「是否存在醫(yī)療資源消耗」判定為醫(yī)療機構(gòu)是否存在虛增診斷高套分組的標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療機構(gòu)為了挽回?fù)p失據(jù)理力爭，有時甚至?xí)霈F(xiàn)醫(yī)療機構(gòu)與醫(yī)?！腹f公有理，婆說婆有理」的「拉鋸」?fàn)顟B(tài)。

隨著雙Ｄ監(jiān)管愈發(fā)嚴(yán)格，此問題也成為困擾醫(yī)保和醫(yī)療機構(gòu)的一大難題。（低碼高編釋義：在高權(quán)重組內(nèi)找近似診斷并進行編碼；或根據(jù)ＭＣＣ／ＣＣ表通過虛增次要診斷；或填寫「對當(dāng)前住院沒有影響的早期診斷」「對本次住院資源消耗沒有影響的其他診斷」。）

思考：目前各地局端醫(yī)保審核判斷醫(yī)療機構(gòu)是否存在醫(yī)療資源消耗的標(biāo)準(zhǔn)正確嗎？筆者常在業(yè)內(nèi)各醫(yī)院醫(yī)保工作討論群里看到小伙伴們對于判定標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知展開激烈討論。本文就醫(yī)保結(jié)算清單其他診斷醫(yī)療資源消耗的界定與諸位同仁探討，僅代表個人觀點，不當(dāng)之處歡迎留言討論不吝賜教。

這種情況醫(yī)療機構(gòu)會被判定存在

虛增診斷高套分組嗎？

ＤＲＧ／Ｄ?。桑懈顿M下，局端依賴于各醫(yī)療機構(gòu)上傳的醫(yī)保結(jié)算清單數(shù)據(jù)作為分組依據(jù)，國　家醫(yī)保局發(fā)布的《醫(yī)療保障基金結(jié)算清單填寫規(guī)范》（醫(yī)保辦發(fā)﹝２０２１﹞３４號）（以下簡稱３４號文）對其他診斷填報是這么要求的：

１．其他診斷定義：住院時并存的、后來發(fā)生的、或是影響所接受的治療和／或住院時間的情況。包括并發(fā)癥和合并癥。

２．其他診斷填寫要求

（１）僅包括那些影響患者本次住院醫(yī)療過程的附加病癥，這些附加病癥包括：需要進行臨床評估；或治療；或診斷性操作；或延長住院時間；或增加護理和／或監(jiān)測。

（２）患者既往發(fā)生的病癥及治療情況，對本次住院主要診斷和并發(fā)癥的診斷、治療及預(yù)后有影響的，應(yīng)視為合并癥填寫在其他診斷。

（３）如果既往史或家族史對本次治療有影響時，ＩＣＤ－１０　中Ｚ８０－Ｚ８７　對應(yīng)的病史應(yīng)填寫在其他診斷。

（４）除非有明確臨床意義，異常所見（實驗室、Ｘ－ＲＡＹ、病理或其他診斷結(jié)果）無需編碼上報；如果針對該臨床異常所見又做其它檢查評估或常規(guī)處理，該異常所見應(yīng)作為其他診斷編碼上報。

（５）如果出院時某其他診斷仍為「疑似」的不確定診斷，應(yīng)按照確定的診斷編碼。

（６）按照要求將本次住院的全部診斷（包括疾病、癥狀、體征等）填全。

就（４）而言，如肝功能或腎功能只有實驗室常規(guī)檢驗指標(biāo)異常的，不伴有其他臨床癥狀，沒有分析評估，未做其它治療處理，建議要求醫(yī)院分別編碼上傳「肝功能檢查的異常結(jié)果【Ｒ９４．５００】」　、「腎功能檢查的異常結(jié)果【Ｒ９４．４００】」　，不應(yīng)編碼上報「肝功能不全（ＣＣ）【Ｋ７６．８００ｘ００６】」、「腎功能不全（ＭＣＣ）【Ｎ１９．ｘ０３】」?！」P者認(rèn)為，　依據(jù)以上填報要求，臨床如針對某ＭＣＣ／ＣＣ診斷未使用針對該診斷的相關(guān)藥品，但有增加護理或監(jiān)測，有臨床評估，這種情況下，醫(yī)師填寫該診斷，醫(yī)保核查就不能視為未產(chǎn)生醫(yī)療資源消耗ＤＲＧ異化→高套?！∫驗獒t(yī)療機構(gòu)針對該ＭＣＣ／ＣＣ有監(jiān)測、有評估?！∷伎迹喝纾ǎ保┧岬降模♂t(yī)療機構(gòu)如僅針對某其他診斷進行臨床評估　或治療　或診斷性操作　或延長住院時間　或增加護理和／或監(jiān)測，未針對該診斷進行用藥等相關(guān)治療，此時醫(yī)保審核能判定該診斷為醫(yī)療機構(gòu)存在虛增診斷高套分組嗎？

如何理解ＣＨＳ－ＤＲＧ２．０分組方案

合并癥和并發(fā)癥列表解釋？

國家醫(yī)保局于２０２４年７月發(fā)布的ＣＨＳ－ＤＲＧ２．０分組方案，對于合并癥和并發(fā)癥列表解釋如下：既往通過回歸的方法觀測病例的合并癥或并發(fā)癥（用病例的其他診斷來標(biāo)記）對醫(yī)療費用的影響，選出導(dǎo)致醫(yī)療費用增長超過２０％的合并癥或并發(fā)癥。按照黃金分割原則，將其區(qū)分為「嚴(yán)重合并癥或并發(fā)癥（ＭＣＣ）」和「合并癥或并發(fā)癥（ＣＣ）」。

綜合考慮合并癥或并發(fā)癥的嚴(yán)重程度、分組效能、病例數(shù)、資源消耗等因素，采用多目標(biāo)同時優(yōu)化的大數(shù)據(jù)方法進行測算，并根據(jù)麻醉風(fēng)險分級的內(nèi)容進行調(diào)整，經(jīng)管理、統(tǒng)計和臨床專家論證后，形成「嚴(yán)重合并癥或并發(fā)癥（ＭＣＣ）」和「合并癥或并發(fā)癥（ＣＣ）」。最終，共形成?。矗矗罚贰€?。停茫谩『汀。福埃埃埂€?。茫?。

思考：這里所指的「醫(yī)療費用增長超過２０％」能作為判定醫(yī)療機構(gòu)是否存在虛增診斷高套分組嗎？

目前各地醫(yī)保高套并發(fā)癥／合并癥審核方法：審核醫(yī)?；鸾Y(jié)算清單其他診斷是否與病歷相符，有無診斷依據(jù)及相關(guān)治療。對于無相關(guān)治療，醫(yī)保審核視為高套分組。

舉例：醫(yī)保結(jié)算清單主診斷「ｍ２５．４１５」關(guān)節(jié)積液，其他診斷「Ｉ５０．９００ｘ００７心功能Ⅱ級（ｎｙｈａ分級（ＭＣＣ）」，入組ＩＵ１１骨病及其他關(guān)節(jié)病，伴嚴(yán)重并發(fā)癥或合并癥。

醫(yī)保審核結(jié)果：未發(fā)現(xiàn)針對心功能Ⅱ級相關(guān)藥物（無醫(yī)療資源消耗）結(jié)合檢驗檢查與藥物治療等，綜合判斷該病例不符合「心功能Ⅱ級（ｎｙｈａ分級）」診斷標(biāo)準(zhǔn)，屬高套并發(fā)癥。

醫(yī)療機構(gòu)申訴理由：患者男８４歲，有心臟病史，一般體力活動即后出現(xiàn)疲勞、心悸、氣喘符合心功能Ⅱ級（ｎｙｈａ分級）診斷標(biāo)準(zhǔn)，行心臟彩超評估心功能、囑其注意臥床休息、避免情緒激動，加強巡視，屬于進行臨床評估，依據(jù)３４號文，其他診斷填寫要求僅包括那些影響本次住院醫(yī)療過程的附加病癥，這些附加病癥包括需要進行臨床評估或增加護理和／或監(jiān)測，屬于產(chǎn)生醫(yī)療資源消耗。醫(yī)保局僅因醫(yī)療機構(gòu)針對該診斷無相關(guān)藥物使用，即被醫(yī)保審核視為ＤＲＧ異化高套分組，不成立。

筆者認(rèn)為：此醫(yī)療費用非彼醫(yī)療資源消耗。ＣＨＳ－ＤＲＧ２．０分組方案里所說的醫(yī)療費用是指國家醫(yī)保局通過各醫(yī)療機構(gòu)上傳的其他診斷三年歷史數(shù)據(jù)中篩選出導(dǎo)致醫(yī)療費用增長超過２０％的合并癥或并發(fā)癥，按照黃金分割原則，將其區(qū)分為「嚴(yán)重合并癥或并發(fā)癥（ＭＣＣ）」和「合并癥或并發(fā)癥（ＣＣ）」。并非代表單份病例醫(yī)療資源消耗超過２０％。

如何正確定義醫(yī)療資源消耗？

醫(yī)療資源通常定義為提供醫(yī)療服務(wù)的生產(chǎn)要素的總稱，通常包括人員、醫(yī)療費用、醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)療床位、醫(yī)療設(shè)施和裝備、知識技能和信息等。

筆者依據(jù)此解釋，有理由認(rèn)為：醫(yī)務(wù)人員針對某其他診斷（ＭＣＣ／ＣＣ），雖然醫(yī)保審核認(rèn)為是「未產(chǎn)生醫(yī)療資源消耗」（未使用針對該診斷的相關(guān)藥品），但醫(yī)務(wù)人員因該診斷而產(chǎn)生了相關(guān)評估，或延長住院時間或增加護理和／或監(jiān)測等，醫(yī)保審核也應(yīng)視為有醫(yī)療資源消耗，而不應(yīng)視醫(yī)療機構(gòu)為「虛增診斷高套分組」。

２０２４年９月，筆者將此疑惑以郵件發(fā)送國家醫(yī)保局，但截止本文發(fā)稿前暫時未曾收到具體回復(fù)，可見下圖：

醫(yī)保結(jié)算清單的設(shè)計者之一焦建軍老師曾在一次講課中專門對醫(yī)療資源消耗作如下解釋：「比如患者高血壓，醫(yī)療機構(gòu)沒有用藥，但針對高血壓進行了血壓監(jiān)測，這也屬于醫(yī)療資源消耗」。筆者還在一個業(yè)內(nèi)交流群內(nèi)將此問題與國內(nèi)實行ＤＲＧ付費地區(qū)的醫(yī)療機構(gòu)同仁們進行探討，得到的部分回答截圖如下：

醫(yī)保審核應(yīng)與時俱進

讓醫(yī)保審核結(jié)果「以理服人」

一、「八個要」

公眾號醫(yī)保筆記玄日月提出「八個要」：

一要加強定點醫(yī)院端的醫(yī)保結(jié)算清單的質(zhì)控。

二要強化ＤＲＧ智能分組的可靠性、精準(zhǔn)性，積極推進ＤＲＧ智能審核。

三要對ＤＲＧ賴依入組的「其他診斷」可能對本次住院不產(chǎn)生明顯影響的，組織ＤＲＧ臨床醫(yī)療技術(shù)評審，結(jié)合３４號文，根據(jù)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療開展實際情況，細(xì)化不應(yīng)編碼上報的具體情形。

四要進一步完善合并癥及并發(fā)癥列表內(nèi)容，進一步完善細(xì)化疾病分組，賦予相應(yīng)權(quán)重，疏導(dǎo)歸善醫(yī)療行為。

五要完善定點醫(yī)院績效分配制度。

六要嚴(yán)格建立年度ＤＲＧ付費區(qū)域總額預(yù)算制度。

七要不斷提升ＤＲＧ支付監(jiān)管人員的業(yè)務(wù)能力。

八要及時出臺ＤＲＧ支付監(jiān)管法律法規(guī)，細(xì)化政策規(guī)定，進一步優(yōu)化ＤＲＧ支付負(fù)面清單內(nèi)容，讓定點醫(yī)院做到心中有數(shù)，讓ＤＲＧ支付監(jiān)管人員有法可依。

筆者認(rèn)為，醫(yī)保審核查出醫(yī)療機構(gòu)存在涉嫌違規(guī)數(shù)據(jù)，并不代醫(yī)療機構(gòu)就存在違規(guī)高套點數(shù)病例的情形。醫(yī)療機構(gòu)需結(jié)合醫(yī)保結(jié)算清單其他診斷填報要求，再進行相關(guān)佐證材料證明是否存在醫(yī)療資源消耗。

公眾號ＤＲＧ時間也提出：由于各專家對產(chǎn)生醫(yī)療資源消耗的界定不一，無藥品消耗的診斷，有治療或者病程詳細(xì)記錄監(jiān)測、護理詳細(xì)記錄監(jiān)測均屬于存在醫(yī)療資源消耗，不應(yīng)涉嫌違規(guī)高套點數(shù)。

二、醫(yī)保審核與時俱進，加大相關(guān)知識儲備，讓醫(yī)保審核結(jié)果「以理服人」

在醫(yī)療技術(shù)不斷更新的當(dāng)下，醫(yī)保審核人員只有不斷儲備、更新醫(yī)療知識，拓寬視野，才能使審核結(jié)果讓醫(yī)療機構(gòu)心服口服，減少「拉鋸」?fàn)顟B(tài)。

以２０２４年中國心力衰竭診斷和治療指南為例：心衰高危人群（高血壓、糖尿病、血管疾病等）經(jīng)利鈉肽篩查（ＢＮＰ＞５０?。睿纾袒颍危裕穑颍铮拢危校荆保玻怠。睿纾蹋?，可預(yù)防心衰發(fā)生。在ＮＹＨＡ心功能Ⅱ／Ⅲ級的ＨＦｒＥＦ患者中，沙庫巴曲纈沙坦減少了主要復(fù)合終點事件（心血管死亡和心衰住院）和心臟性猝死。ＭＲＡ研究證實，在使用ＡＣＥＩ／ＡＲＢ、β受體阻滯劑的基礎(chǔ)上加用ＭＲＡ，可使ＮＹＨＡ心功能Ⅱ～Ⅳ級的ＨＦｒＥＦ患者獲益，降低全因死亡、心血管死亡、猝死和心衰住院風(fēng)險。如使用螺內(nèi)酯、依普利酮。對于已經(jīng)接受指南推薦的標(biāo)準(zhǔn)抗心衰治療、ＮＹＨＡ心功能Ⅱ～Ⅳ級、ＬＶＥＦ≤４０％的ＨＦｒＥＦ患者，使用達(dá)格列凈或恩格列凈能降低心衰加重或心血管死亡風(fēng)險。達(dá)格列凈和恩格列凈對于全因死亡、心血管死亡和心衰住院率的改善效果是一致的。

從以上專家共識足可以看出：醫(yī)保審核專家不斷進行醫(yī)學(xué)知識更新儲備的重要性。試想假如醫(yī)保審核人員不學(xué)習(xí)各類疾病診治的專家共識，如何能知道：ＮＹＨＡ心功能Ⅱ～Ⅳ級，醫(yī)療機構(gòu)為了降低癥狀性ＨＦｒＥＦ患者的全因死亡率和心血管死亡率、緩解心衰癥狀、改善身體機能和生活質(zhì)量而使用達(dá)格列凈和恩格列凈……

事前提醒永遠(yuǎn)比事后監(jiān)督更重要

公眾號鄭經(jīng)說雙Ｄ曾表示：「ＤＲＧ／ＤＩＰ付費旨在通過對不同疾病診斷和治療方式進行分組，并確定相應(yīng)的支付標(biāo)準(zhǔn)，以控制醫(yī)療費用不合理增長、實現(xiàn)醫(yī)療資源合理配置，若沒有與ＤＲＧ／ＤＩＰ付費相適應(yīng)的基金監(jiān)管，這一目標(biāo)可能難以實現(xiàn)。」

公眾號老徐編碼亦曾言：「如果沒有構(gòu)建一個公平公正的ＤＲＧ／ＤＩＰ付費監(jiān)管環(huán)境，ＤＲＧ／ＤＩＰ付費勢必會讓老實人＇吃虧＇，讓老實人不再老實！」

筆者認(rèn)為，鑒于雙Ｄ　監(jiān)管下，醫(yī)保部門在監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)醫(yī)療機構(gòu)入組并發(fā)癥和嚴(yán)重并發(fā)癥病組比例居高不下的局面，有關(guān)部門應(yīng)出臺相應(yīng)的規(guī)定，使醫(yī)保判定違規(guī)有據(jù)可循、讓醫(yī)療機構(gòu)對醫(yī)保判定心服口服。醫(yī)療機構(gòu)也會視規(guī)定為標(biāo)尺，規(guī)范診療行為。

筆者相信，事前提醒永遠(yuǎn)比事后監(jiān)督更重要，未來醫(yī)保和醫(yī)療機構(gòu)一定是「相向而行，雙向奔赴」，而不是「貓捉老鼠、釣魚執(zhí)法」的尷尬局面。安陽市醫(yī)保局局長郝利民曾在一次會議上講到：目前對于醫(yī)療機構(gòu)是否存在高套分組，醫(yī)保局很難界定。對此，筆者誠邀各位老師在留言區(qū)進行觀點投票：

觀點Ａ：其他診斷是ＭＣＣ／ＣＣ，有病程詳細(xì)記錄監(jiān)測、護理詳細(xì)記錄監(jiān)測、無藥品消耗，即屬于存在醫(yī)療資源消耗，不涉嫌違規(guī)高套點數(shù)。

觀點Ｂ：其他診斷是ＭＣＣ／ＣＣ，只有針對該診斷所產(chǎn)生有相關(guān)藥品、治療以及導(dǎo)致延長住院才屬于醫(yī)療資源消耗，不涉嫌違規(guī)高套點數(shù)。

注：文章來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除