地鐵里有這個(gè)小東西能救命！普通人及時(shí)使用除顫儀搶救心臟驟停，患者生還可能比等醫(yī)生來(lái)高１６２％　。自動(dòng)體外除顫儀（ＡＥＤ）這個(gè)詞，再次進(jìn)入了視野。當(dāng)心臟驟停來(lái)襲時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)有沒(méi)有ＡＥＤ，很多時(shí)候就決定了生死。但即使是這一問(wèn)題上過(guò)《焦點(diǎn)訪談》，國(guó)內(nèi)的上海、大連等城市地鐵站也已有配置先例，偌大的北京地鐵卻仍然找不到一臺(tái)救命的ＡＥＤ，不由讓人扼腕嘆息。

在配備ＡＥＤ方面，上海地鐵無(wú)疑走在了全國(guó)前列

問(wèn)題的癥結(jié)就是九個(gè)字，“不敢救，不會(huì)救，沒(méi)設(shè)備”。即使是對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)稍有了解的其他奇點(diǎn)糕們，在這方面也會(huì)問(wèn)出些頗有喜感的問(wèn)題，比如：“讓沒(méi)有專業(yè)知識(shí)的路人操作，能行嗎？萬(wàn)一電量調(diào)大了，人不就給烤熟了？”，那么圍觀群眾又有幾人能主動(dòng)站出來(lái)，用看似高大上的ＡＥＤ救人呢？

近期在《循環(huán)》上，美加研究團(tuán)隊(duì)收集的２５００余例院外心臟驟停急救資料顯示，非專業(yè)的在場(chǎng)者用ＡＥＤ進(jìn)行施救，患者的生存率高達(dá)６６．５％，遠(yuǎn)高于急診醫(yī)生到場(chǎng)急救的４３．０％！

有位１０歲的美國(guó)小女孩曾用《實(shí)習(xí)醫(yī)生格蕾》教的急救技術(shù)救了自己母親一命。不過(guò)，只靠胸外心臟按壓和人工呼吸很多時(shí)候并不足以挽救患者，這時(shí)就要用到除顫儀了。從原理上來(lái)說(shuō)，除顫儀可以瞬間釋放高壓電流，終止心室顫動(dòng)、室性心動(dòng)過(guò)速等心律失常，使心臟恢復(fù)正常的竇性心律，從而挽救患者。

心肺復(fù)蘇就是生命與時(shí)間的賽跑，施救每晚１分鐘，成功的幾率就會(huì)下降１０％，而越是關(guān)鍵時(shí)刻，越能凸顯出高度自動(dòng)化和易于操作的ＡＥＤ在搶救中的價(jià)值。有研究顯示，６０％的公共場(chǎng)所心臟驟?；颊叨紝儆冢粒牛某澘赏炀鹊姆秶匆蛐氖翌潉?dòng)和室性心動(dòng)過(guò)速導(dǎo)致的心臟驟停），而使用ＡＥＤ急救，可將這些患者的生存率從１２％提高至３４％！

我國(guó)每年因心臟驟停導(dǎo)致的心源性猝死患者超過(guò)５０萬(wàn)人，因此公共場(chǎng)所配備一臺(tái)ＡＥＤ這樣的救命神器，意義之重大不言而喻。但除了ＡＥＤ本身價(jià)格較高導(dǎo)致的推廣難之外，相關(guān)規(guī)定的落后也制約了ＡＥＤ的使用。目前我國(guó)仍把ＡＥＤ規(guī)定為醫(yī)療器械，只有醫(yī)護(hù)人員才能使用，但心臟驟停搶救的黃金時(shí)間窗只有短短幾分鐘，哪有那么多患者能命大到恰好有醫(yī)生路過(guò)呢？

在普遍配備ＡＥＤ的西方國(guó)家，操作ＡＥＤ施救也是消防、警察等部門(mén)成員的必修課

沒(méi)有醫(yī)生在場(chǎng)時(shí)，由旁觀者操作ＡＥＤ進(jìn)行施救行不行？這得靠數(shù)據(jù)說(shuō)話了。北美復(fù)蘇預(yù)后聯(lián)盟（ＲＯＣ）的研究團(tuán)隊(duì)調(diào)取了美國(guó)和加拿大９個(gè)地區(qū)性醫(yī)學(xué)中心在?。玻埃保玻保的觊g收集的２５００余例院外ＡＥＤ搶救心臟驟?；颊哔Y料，并對(duì)患者的生存率、恢復(fù)情況等方面進(jìn)行了綜合分析，而在這些患者中，有１８．８％（４６９例）是由發(fā)病時(shí)在場(chǎng)的旁觀者操作ＡＥＤ施救的。

用《循環(huán)》雜志客座編輯，杜克大學(xué)教授Ｃｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒ　Ｇｒａｎｇｅｒ的話說(shuō)，這次研究的結(jié)果證明，醫(yī)院墻上的“ＡＥＤ僅限醫(yī)護(hù)人員操作”的提示完全是瞎說(shuō)。雖然ＲＯＣ收集的患者資料中，急救出診動(dòng)作非常迅速，醫(yī)生平均到場(chǎng)時(shí)間僅為５．１分鐘，但旁觀者操作ＡＥＤ施救仍然效果顯著，患者成功生還并出院的比例高達(dá)６６．５％，而專業(yè)的急診醫(yī)生也只救回了４３％的患者，調(diào)整相關(guān)因素后的相對(duì)生存可能上，旁觀者施救更是高出１６２％！

在患者恢復(fù)狀況方面，旁觀者的及時(shí)施救優(yōu)勢(shì)就更加明顯了。與急診搶救相比，被旁觀者使用ＡＥＤ施救的患者，神經(jīng)系統(tǒng)無(wú)后遺癥或后遺癥輕微的比例達(dá)到５７．１％，而急診醫(yī)生搶救的患者這一數(shù)字只有３２．７％，而且若急診醫(yī)生未能及時(shí)趕到，現(xiàn)場(chǎng)的旁觀者ＡＥＤ搶救價(jià)值還會(huì)不斷升高。

把ＡＥＤ和消防設(shè)備放置在一處，可以有效指示急診人員獲取設(shè)備，值得推廣

研究團(tuán)隊(duì)在論文中預(yù)計(jì)，如果按全美國(guó)每年有３５萬(wàn)次院外心臟驟停發(fā)作計(jì)算，推廣ＡＥＤ的使用，把可除顫搶救患者的現(xiàn)場(chǎng)除顫率提高到１００％，每年就可以多挽救３５００名患者的生命，將整體的搶救成功率提高１％。別小看這數(shù)字，我國(guó)目前的心源性猝死整體搶救成功率還不足１％！研究的通訊作者，約翰·霍普金斯醫(yī)學(xué)院教授Ｍｙｒｏｎ?。祝澹椋螅妫澹欤洌舯硎荆骸斑@一數(shù)據(jù)充分證明了大型公共場(chǎng)所統(tǒng)一配備ＡＥＤ的必須性?；馂?zāi)的威脅比心臟驟停小得多，然而消防器材的配備比ＡＥＤ強(qiáng)多了?！?/span>